立即玩

Play Poker Online and Win Real Money.

同花听牌应该如何游戏？（牌局分析）同花听牌应该如何游戏？（牌局分析）翻牌前：前面位置玩家弃牌，庄位玩家加注到$1.5，小盲位置玩家弃牌，Hero在大盲位置拿着9♦7♦加注到$

同花听牌应该如何游戏？（牌局分析）翻牌前：前面位置玩家弃牌，庄位玩家加注到$1.5，小盲位置玩家弃牌，Hero在大盲位置拿着9♦7♦加注到$4.7，庄位跟注。翻牌T♦-3♣-2♦，Hero下注$4.4，庄位跟注。转牌T♣，Hero应该怎么做？

这是一个需要采用两极化3bet策略的场合。虽然对手可以是一个一直没拿到好牌的标准常客玩家，但很可能他是偏紧的。我们不能因为样本数据小而把他当作一个未知对手，以免我们堕入“信息忽略”（information neglect）的陷阱。首先我定义这个术语。

假设我有一枚硬币，它在投掷时稍微偏向于正面朝上，概率是56%。我给你提供了一个投掷这枚硬币的等额赌局（赔率1:1），而你下注100美元。你选择背面朝上必定是个傻瓜，而随机选择也是愚蠢的。因为数据是“从前的”而把这个VPIP/PFR为19/10的牌手当作未知对手，等同于在我的掷币游戏中随机决定（也许是用一枚无偏向的硬币）正面或背面。换句话说：这是拒绝一种优势。

因此，我们假定这个数据的牌手平均而言更可能对3bet过度弃牌（over fold）而不是经常跟注或4bet。读者应该意识到的自然反应，是两极化我们的3bet范围，用那些处于跟注边界线的牌作为首选诈唬牌。目的是用最多数量的组合防守，且不会：

1. 因为对抗对3bet频繁弃牌的对手而把良好跟注牌转变成诈唬牌而浪费它们的EV。

2. 用太多组合诈唬，损害我们的长期弃牌赢率和我们策略的EV。

在本次分析中，97s无疑是一手边界牌。我毫不反对这种说法：这手牌只是一手跟注牌，应该用更弱的牌诈唬。如果我们最终3bet略宽于平衡，而且偶尔用跟注范围底端的牌3bet，那这不是什么大问题。该牌手往往几乎没有任何4bet范围且严重过度弃牌，因此每当底牌是边界牌时我的鼠标移向“加注”按钮。

在2bet底池（翻前只有一个加注），我往往告诉学生，除非公共牌特别干燥，不要在不利位置范围下注（range-bet）。位置劣势通常权重高于被削弱的适度范围优势。但是，在3bet底池，Hero的范围优势变得更大，因为QQ+成为了他范围中的更主要部分。即使Nit玩家通常在这里也会用超大口袋对子翻前4bet。

在这个有机会持续下注的场合不需要一个check范围。用任何牌check会带来一些令人不悦的、本可以避免的后果：

1. 用当前是最好牌但需要保护的牌check牺牲了EV。

2. 为了平衡我们有摊牌价值的check牌，我们最终放弃了一些空气牌，因此输掉了我们通过持续下注往往能够从紧手那儿赢下的底池。

3. 我们被迫去猜测是否在转牌圈用AK、AQ这样的牌抓诈唬，而且这些牌是我们翻牌圈范围中最容易check的牌。

用所有牌下注没有任何类似的缺点，因此我们用这种方式继续，等到转牌圈再拆分我们的范围。我们应该从平衡的角度开始转牌圈分析，然后看看我们如何针对对手似乎有点紧的特征调整我们的策略。现在有两种潜在可用策略。

第一种选择是在转牌圈用整个范围check（range check），这对于我们翻牌圈持续下注的所有空气牌几乎没有帮助。因为对手在翻牌圈可能已经放弃了合理数量的空气牌，Hero在这个转牌面垃圾牌比对手多。范围check的另一个理由是我们的高对已被削弱，而高对之前赋予了我们一种权重超过我们位置劣势的范围优势。Tx牌是对手范围中非常稳定的一部分，而且鉴于Hero的3bet策略的两极化特征，Hero的Tx牌是有限的，且仅限于T7s这样被统治的牌。

范围check做法的一个问题是，怎么处理具有再听牌胜率且无摊牌价值的不愿意check-call的牌，正如这手牌。如果我们范围check，我们将被迫用它们check-raise，而由于底池大小，那将是全压。我认为在真空情况下用这种玩法游戏这些牌是绝对可行的。但我们的两极化翻前范围又使我们在战略上感到困扰。我们怎么可能平衡这种玩法？我们可能拿到的最好Tx牌并非坚果牌，而且我们没有多少Tx牌。似乎我们缺乏一个可取的check-raise价值牌范围。我认为因为这个问题我们应该抛弃范围check策略。

另一种选择是偶尔下注，大多数时候check。这个主意更受欢迎，因为我们现在有游戏我们范围两端的更适宜方式。像9♦ 7♦这样无摊牌价值的牌可以简单地下注，而弱Tx牌用这种方式投入资金比check-shove（全压）好很多。我们范围中的大多数牌将check，而且对抗经常翻牌圈飘浮跟注（float）的平衡牌手，我们需要经常check-call。像QQ-AA和AJ-AK可以很好地充当这种角色。为了完善这种策略，我们应该用因缺乏改进能力而不适合诈唬的空气牌check-fold。

我喜欢这个作为策略解决方案的计划，但这里存在因为我们的阅读而对我们面前的牌采用不同玩法的争议吗？不，绝对没有。

如果我们对抗标准常客玩家顾忌在这个转牌面check-raise，那么我们对抗更紧的牌手也讨厌check-raise。但是，在这里下注应该有足够的弃牌赢率，使得bet-fold玩法好过check-fold。只因为对手似乎偏紧并不阻碍他在翻牌圈用现在可能弃牌的牌飘浮跟注。

Hero的下注尺度不需要接近底池大小。在我们不得不bet-fold时这就是烧钱，而且它把我们需要的弃牌赢率（RFE）提高到一个不合理的程度。略多于半个底池的下注将为河牌圈全压做好准备，而且足够了。

这手牌教我们如何为范围布置计划，以及我们在翻牌圈范围下注后在转牌圈构建和拆分范围时应该考虑哪些因素。单单找出某种+EV玩法并采用它还不够。如果那种玩法是一种非平衡策略，且损害了我们范围的整体计划，那么对抗能干的对手应该抛弃这种玩法。https://www.moshike.com/

教练的玩法：Hero下注11.5美元。