拒绝对手的底池权益和实现我们的底池权益拒绝对手的底池权益和实现我们的底池权益现在我们查看一个我们的下注尺度可以让对手处于困境的例子。假设我们在按钮位置用T♠ 8♠率先加注到2.5B

德州扑克德扑高级养成德州扑克德扑高级养成

拒绝对手的底池权益和实现我们的底池权益

现在我们查看一个我们的下注尺度可以让对手处于困境的例子。假设我们在按钮位置用T♠ 8♠率先加注到2.5BB，大盲玩家跟注，底池现在有5.5BB，翻牌是J♥ 9♦ 3♣。如果我们有12BB筹码，并且做了一个3BB的持续下注，可能下注没check好。这是因为，鉴于这个筹码深度，大盲玩家对抗这个下注尺度很可能会频繁check-raise到全压。如果发生那种情况，我们将不得不要么放弃一手高胜率的牌，要么不情愿地跟注，因为我们知道我们在后续回合几乎肯定会全压。但如果我们有100BB筹码，这里可以轻松做持续下注，因为对手不太可能check-raise，而且即使他这么做，我们也会迅速跟注，因为我们知道，如果顺子听牌完成，我们有可能赢得一个大底池。

1656897785742493.

最好是知道在翻牌圈被check-raise有多糟，因为这个原因，在有效筹码深度只有12BB时，拿着T♠ 8♠在J♥ 9♦ 3♣公共牌面下注3BB是有疑义的。相反，我们应该考虑下注小一点，比如1.5BB。然后，如果对手跟注，转牌圈的底池将是8.5BB，而我们将剩下10.5BB，并且可以打到全压。此外，在翻牌圈我们至少应该考虑到全压。这保证了我们要么直接赢下底池，要么实现了我们的底池权益，对抗经常用check-raise对付小额下注的对手（他们想获得弃牌赢率，但不希望跟注全压，特别是他们的锦标赛生命可能有危险的时候）这是一种特别强大的玩法。

事实上，我认为，在实战中的小筹码场合找出哪种下注尺度或玩法在底池变大时最可能使你被迫放弃自己的底池权益是个好主意。在这类场合，尽量避免那种玩法。

我们再举一个例子。假设有效筹码深度是55BB，存在前注。CO玩家率先加注，你在小盲位置用A♠ 5♠ 加注到6.5BB，大盲玩家弃牌，CO玩家跟注。底池现在有14.5BB，然后翻牌是J♠ 8♠ 6♥。停顿片刻，然后思考出一种最终特别糟糕的玩法。

好了吗？这手牌明显最糟糕的玩法是——你在翻牌圈下注半个底池大小（7.25BB），对手跟注，然后你在空白转牌（比如3♣）发出时再次下注半个底池，而对手全压26.5BB。这再次迫使我们在已经把底池做得非常大时放弃一手高胜率的牌，或是在我们对抗对手的范围很糟糕时去跟注。

注意，这并非一个不太可能的场景。对手用顶对、暗三条或同花听牌跟注我们的翻牌圈下注，然后在转牌3♣发出时全压是合乎情理的。到了转牌圈，底池相对剩余筹码已经非常大，诸如顶对顶大踢脚、同花听牌这样的牌对于对手在这种筹码深度全压特别奏效。毕竟，当对手用顶对全压时，他阻止了我们河牌圈在一个大底池逆转他，同时保证要么实现自己的底池权益，要么直接赢下底池。值得注意的是，在100BB筹码深度时，这种全压不怎么奏效，因为对手不可能舒坦地打到全压。

1586146908819962.

你能想到任何避免这种问题的玩法吗？我可以很快想到一些合理的选择。

首先是在翻牌圈下注大一点，并计划在空白转牌发出时全压。这保证我们要么赢下底池，要么实现了我们底牌的底池权益。如果对手用加注对抗我们的翻牌圈下注，我们可以简单地用坚果同花听牌打到全压，摧毁他的位置优势。如果他跟注，我们将在转牌圈首先行动，并且率先全压。因为即使是一张空白转，这个公共牌面也非常湿润，而且我们的范围将比对手强，全压是一种完全合理的玩法。因此，因为底池有14.5BB，而我们还剩下48.5BB，在翻牌圈下注9BB，然后在转牌圈下注39.5BB，似乎是完全合理的。

另一个有效的选择是在翻牌圈或转牌圈check-raise。毕竟，这是一个我们用许多牌（比如A♣ 5♣ 、A♦ Q♦ 、A♦ K♦）check-fold完全合理的翻牌面，而当我们真的check时，许多对手可能会用许多理论上应该随后check的牌（比如7♥ 7♣ 或A♦ Q♦）错误地下注。所以，在这里check-raise可能非常奏效，如果对手在翻牌圈全压，我们将快迅跟注，如果他不全压，我们将在大多数转牌发出时全压。此外，如果翻牌圈对手也check，那也很好。我们现在知道了对手不太可能拿着强牌，可以舒服地下注。

请注意，我不是告诉你，在翻牌圈拿着A♠ 5♠不去check-raise或不下个大注就犯了错。但这些选择你至少应该想到。你不应该成为——在翻牌圈和转牌圈不假思考地下注半个底池，然后在转牌圈面对全压时后悔自己决定的牌手。重要的是理解——如果你在每个回合都下注半个底池，这是一种可能的结果——然后考虑采取必要的步骤去避免。我个人不愿意在这种场合用同花听牌在翻牌圈和转牌圈下注半个底池，因为我认为这样玩的结果往往很糟糕。

1637635543150259.

但是，在继续讨论之前，记住两个关键概念很重要：

1. 从理论的角度来看，对于特定一手牌有时采用一种表面看来似乎糟糕的玩法是正确的。这些不常见的玩法几乎总是很少被采用。但如果你从不采用那种玩法，你就可能被压榨，而且如果你的对手没料到你会采用那种玩法，你有时可能会得到高额回报。

但是，采用表面看来似乎糟糕的玩法事实上结果往往很糟糕。如果你有20BB筹码，在单一加注底池有一个同花听牌。你认为“下注底池大小的75%似乎比下注底池大小的30%好很多”，然后你下注底池大小的75%。实际上，如果没有一个对手好到压榨你的这个漏洞，或者说对你的打法足够了解到懂得去压榨这个漏洞，那么你只要下注你认为最好的下注额。

换句话说，如果某人问我：“因为对手没料到我们经常用同花听牌这么玩，偶尔对于一手同花听牌采用一种看起来似乎糟糕的玩法在理论上可能是有意义的吗？”答案可能是“是的。”但我要补充一句，因为你不是对抗世界冠军，而且这很可能最终是一种糟糕的玩法。所以，我避免这样玩。

2. 制造一个合理平衡的范围通常不是那么难。例如，如果在某个特定场合你喜欢用同花听牌采用一种特别的下注尺度，找到适合这个下注尺度的弱牌和强牌并不是那么困难。在J♠ 8♠ 6♥公共牌面那个例子中，我希望用同花听牌在14.5BB底池下注9BB，我可以轻易用A♥ 5♥ 或K♦ Q♦下注-弃牌（我打算在转牌圈拿到同花听牌或两端顺子听牌时全压），同时用A♦ J♦下注-跟注。当然，当我只下注6BB时，我可能在翻牌圈用很少的同花听牌下注，而我下注9BB时，我的范围中有很多同花听牌，因此我的策略从技术上说是不平衡的。但除非对手知道这一点，而且有能力去压榨我，谁在乎呢？我宁愿采用避免我的高胜率牌被迫弃牌的玩法。