Jogue Poker Online e Ganhe Dinheiro Real.

WPT Global

如何对抗按钮位置的冷跟注者？冷跟注（cold call）是指你在翻前尚未投入下注或盲注时跟注一个加注。这可能是按钮玩家跟注CO玩家的率先加注，或者CO玩家用跟注对抗枪口玩

冷跟注（cold call）是指你在翻前尚未投入下注或盲注时跟注一个加注。这可能是按钮玩家跟注CO玩家的率先加注，或者CO玩家用跟注对抗枪口玩家，这些都是冷跟注。当你的对手这么做时，他们应该有一个非常紧缩（condensed）的范围，这意味着他们对于用哪些牌入池很讲究。

这是合乎情理的，因为我们已经宣告我们有一手可玩牌。为了在无跟注折扣的非大盲位置冷跟注，对手需要持有比我们的中等牌更有可玩性的牌。因此，对抗厉害的牌手，当我们被对我们有位置优势的人跟注时，我们往往在翻牌圈处境很糟糕。这意味着什么？

1586417424598197.

翻牌圈前景

我们来看一个CO 玩家对抗按钮玩家，翻牌是不太危险的5♥ 5♠ 2♣的常规局场合。这个翻牌面通常和两个牌手的非对子底牌都不搭调，而对他们的口袋对子非常慷慨。你认为谁更常拿到口袋对子？正确，我们的对手，按钮位置冷跟注者。

虽然两个牌手都可能用66-JJ这样的牌打到翻牌圈，但对手范围中这些牌的比重比我们高很多。我们作为CO位置加注者的问题是：我们用25%-30%起手牌率先加注，而我们的对子被我们的非对子垃圾牌严重稀释。例如，虽然像QQ这样的大对子只有6种组合，但JT却有16种组合。

当你考虑到每种非对子牌的数量几乎是我们范围中口袋对子的几乎三倍时，很容易看出为何从范围对抗的角度来看我们处于下风。虽然我们可能拿到大高对，而且对手不可能垄断最好牌，但这些牌并非我们范围中的重要组成部分。对手将经常拿到66-TT这样的中等对子，从而有一种明显优势。那么这意味着什么呢？

当你通常落后时，经常check。

对抗难啃的对手你范围中的底牌需要作为一个整体。

例如，当我们在大盲位置时，我们往往用我们的所有牌对对手check，哪怕是坚果牌。这种check就是所谓的程序性check，而且我们都非常熟悉等待翻前加注者首先下注。在这种意义上，弱牌被那些同样check的牌保护。

我们用所有牌check不只因为翻前加注者具有的某种魔力，也是因为我们的范围比他的范围弱。当我们被一个紧手在有利位置冷跟注时，情况没有任何不同——我们应该首先用所有牌check。这限制了你较弱的范围对抗对手较强范围必须投入的资金。

用所有牌check不会错过价值吗？

不会，至少对抗意识锐敏的对手不会。当你在这种CO vs BU场合的小牌翻牌面对check时，他知道自己的中等对子往往是最好牌，需要很多保护。这类牌有动机在对手check时用极高的频率下注，因为我们作为CO位置玩家往往用带有高牌（大于他对子）的空气牌check。

因此，当我们足够幸运地拿到A5s时或者有一个大高对时，我们能够选择对对手的高频下注check-call或check-raise。如果对手真的随后check，我们总是可以在转牌圈领先下一个大注，打造一个大底池。

此外，当我们在不利位置用强牌check时，我们有时可引诱那些可能对我们的持续下注弃牌的牌诈唬。

然而，对抗过度被动的牌手，你可能应该采用一种非平衡的剥削性策略，在翻牌圈用你的价值牌下注，并延迟你诈唬牌的持续下注。通过用这种方式游戏，当你拿着空气牌时你可以在冒险诈唬之前看出打法透明的对手是否喜欢他的牌。当你有一手价值牌时，你可以通过下注阻止他随后check。

要是对手做太宽的冷跟注怎么办？

有两种类型的牌手喜欢用太多牌冷跟注：被动型牌手和激进型牌手。当对手在按钮玩家对抗CO玩家的场合用太多牌冷跟注时，我们不再有这种范围对抗的劣势。这意味着限制底池大小和更有效地选择持续下注再次变得不太重要。但是，这里存在几个剥削性考虑因素。

对抗被动型牌手，简单地为了价值而打造底池，并用你的大牌及很有潜力的听牌下大注。例如，对抗一个温和的对手，在K♠ 10♠ 6♥这样的翻牌面你应该用你的66和QJ做较大的下注，而用AJ这样的弱诈唬牌下注小一点。这是一种剥削性策略，但你对抗只考虑自己牌和公共牌面的对手应该可以得逞。

另一方面，如果有利位置的跟注者非常激进，那么首先用所有牌check是一种有效的做法。我们可以引诱一些非常离谱的诈唬和一些来自中等牌的随机下注（更厉害的牌手通常知道不做这样的下注）。我对抗这样的对手常常寻求用我的66（最小暗三条）check-raise。这种对手最终会在翻牌圈用他的Tx牌投入两个下注，而强手只是随后check。

总结

当你是翻前加注者时，你很容易堕入下注太多的陷阱。本文旨在帮助你明白，翻前加注者在对抗用弱范围跟注的大盲玩家时有很大优势，应该做许多下注。而对抗更紧缩的范围时，用许多牌check是明智的，但这未必会损害你获取价值的能力。